来源：西部城事
来源：西部城事
文丨西部菌
京津冀、长三角、粤港澳之外，中国经济的第四极在哪里？
在过去的文章中，西部菌比较倾向的说法是成渝城市群，不过目前它并不是一个已经写入国家战略或者已经有定论的问题。
比如就在这两天，长江中游城市群省会城市第七届会商会在合肥召开，武汉、长沙、合肥、南昌四城聚首，会议提到：
学习借鉴京津冀、长三角、粤港澳大湾区等先进经验，共同完善协作会商机制，携手推动长江中游城市群加快迈向中国经济增长“第四极”。
那么，长江中游城市群和成渝城市群，到底谁更有资格担当第四极？
01
前两天，《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》发布，京津冀、长三角和粤港澳三大国家级城市群战略，都有了明确的规划。
三大增长极的座席确定后，对经济第四极的竞争，成为接下来区域经济的最大看点。在京津冀协同发展、粤港澳大湾区和长三角一体化之后，哪个城市群率先上升为国家战略，就将成为实质意义的第四极。
近些年来，成渝城市群是提及第四极最多的地区，但其实除了它之外，喊出冲击第四极口号的地区，远远不只是长江中游城市群。
比如以沈阳、大连为中心，容纳鞍山、抚顺、本溪、营口、辽阳、铁岭、盘锦共9个城市的辽中南城市群，前些年就有过竞争第四极的相关说法。
另外，覆盖南宁、北海、湛江、茂名、海口等城市的北部湾城市群，作为已经获批的国家级城市群，同样被认为是第四极的有力竞争者。年，有经济学者还出过一本名为《北部湾新区：中国经济增长第四极》的书。
有意思的是，第四极的说法，经常会超出城市群范畴。比如一些观察者就曾提出，重庆、成都和西安组成的“成渝西”或者说“西三角”，有望成为中国经济的第四极。
02
尽管有意冲击第四极的城市群不少，但就目前的发展水平来看，最有实力的主要还是成渝和长江中游两大国家级城市群。
像辽中南城市群，随着东北经济的下滑，在全国经济的占比已经远不如当初；北部湾城市群在整体体量上，GDP只有2万亿左右，跟成渝和长江中游城市群还有不小差距。至于“西三角”的提法，本身就跨越了城市群。
至于成渝城市群和长江中游城市群，前者的规划定位是，“引领西部开发开放的国家级城市群”，后者的定位是，“中国经济新增长极”。两者的综合实力的对比到底如何呢？
先看成渝城市群。其范围包括重庆部分区县，以及四川成都、自贡、泸州、德阳、绵阳、遂宁、内江、乐山、南充、眉山、宜宾、广安、达州、雅安、资阳，共计16个城市，面积18.5万平方公里。
年，成渝城市群的经济总量是5.8万亿，占全国6.4％；常住人口数量在1亿左右；总体城镇化率为53.8％。另据泽平宏观统计，A+H股上市公司市值1.7万亿。
再看长江中游城市群。其范围包括武汉、襄阳、宜昌、*石等13个湖北城市，长沙、株洲、湘潭等8个湖南城市，以及南昌、九江等10个江西城市。面积32.61万平方公里，为全国最大。
年，长江中游城市群的经济总量是8.3万亿，占全国的9.2％；常住人口数量为1.25亿左右；A+H股上市公司市值2.2万亿。
如果按照总量进行粗暴的对比，无论是面积、GDP还是总人口，或者上市公司市值，长江中游城市群的确要略胜一筹。
03
更大的面积，更广的腹地，更高的GDP和人口规模……不过长江中游城市群能喊出冲击第四极的口号，底气还远不止这些。
首先从区位上看，长江中游城市群地处中部，它和长三角、珠三角等几大沿海发达城市群的距离和经济联系，要比成渝城市群密切得多，承东启西的战略位置无可取代。
比如武汉，历史上就有九省通衢的名号，虽然不是沿海城市，但兼具水陆空的联运优势，目前也是重要的高铁中枢。
相对来说，重庆或者成都，都不具备类似交通枢纽优势。比如成都水运一般；成渝两地的高铁网络建设节奏同样要慢一些；米字型的结构，也不是像武汉那样，东西南北全方位辐射。
其次，长江中游城市群的科教资源，在全国来看都是相当突出。比如仅仅武汉一城，高校数量多达83所，在全国仅次于北京和广州；大学生数量，同样在百万左右，位居全国前三。
而且长江中游城市群不仅腹地更广，涵盖了三省的30多个城市，这些城市的梯度结构，同样要比成渝城市群更加合理。
比如三大省会武汉、长沙和南昌，年的GDP分别是亿，亿，亿。在它们之外，还有襄阳、宜昌、岳阳等一批三四千亿GDP规模的城市，中心、次中心和节点城市，等差格局层层推进。
04
在长江中游城市群数据占优的前提下，关于中国经济第四极，西部菌为什么还是更倾向于成渝城市群呢？
主要原因有两点。第一，成渝城市群尽管地理位置更偏，远离沿海几大城市群，但内部联系要更紧密。
来源：网络
重庆和成都本身有很深的渊源，文化共性较高，融合基础好；同时，各城市之间的通勤距离比较近，一体化协作优势明显。像南充等四川城市，早就明确了融入重庆的发展方向。
相对而言，长江中游城市群跨度够广，覆盖三个省份。而且注意，这次的会议还是在安徽合肥召开，也就是说合肥也有加入冲击第四极的意图。不过这也意味着，一体化面临的障碍要更多。
京津冀、长三角和粤港澳，三大城市群能够扮演增长极的角色，并不是它们各城市的总和GDP和人口数据好看，而是内部融合度高，真正形成了一个极，而非分散的版块。
这一点，成渝城市群更占优势。
第二，在国家战略中，成渝城市群扮演的角色更重要。无论是“一带一路”还是西部陆海新通道，包括即将升级的西部开发，重庆和成都都是重要支撑。
一个城市群内给了两个国家中心城市的指标，目前长三角、粤港澳都没这待遇，给成渝城市群不是没有理由的。
而且成渝城市群争当第四极，在官方层面其实就有相关的信号。比如之前公布的《年新型城镇化建设重点任务》提到：
加快京津冀协同发展、长江三角洲区域一体化发展、粤港澳大湾区建设。扎实开展成渝城市群发展规划实施情况跟踪评估，研究提出支持成渝城市群高质量发展的*策举措，培育形成新的重要增长极。
三级增长极之外，着墨最多的，便是成渝城市群了。可见，在成渝城市群在国家战略中的重要地位，而“培育形成新的重要增长极”，不排除就是鼓励培育第四极。
05
当然，即便成渝城市群最有望冲击第四极，相对于三大城市群来说，差距还是不小。像长三角城市群GDP达17.9万亿，粤港澳和京津冀都超过8万亿。
除了做大经济体量外，成渝城市群面临的首要问题是，中部塌陷比较严重。
长三角在上海下面，有苏州、杭州、南京、宁波等次中心城市。成渝城市群中，重庆和成都两地的GDP占比就超过60％。
重庆和成都之外，基本都是体量很小的城市了。年，成渝之外GDP最高的绵阳，也只有亿左右。
中部塌陷，缺少次中心城市，导致成渝城市群的资源过于集中，综合竞争力没有得到最大程度的发挥。
另一方面，成渝城市群虽然有融合的历史基础和交通条件，但就经济产业分工来说，仍然是竞争大于合作，同质化问题突出。
来源：网络
比如重庆和成都，汽车、电子等都是重要产业；它们和下面的二级城市之间，也没有上海和苏州和昆山的那种严密的产业分工，反倒是一城独大、虹吸效应经常被质疑。
上下游协作程度低，产业趋同，一体化程度不高，在城市群内部，自然很难产生1+1大于2的效果。
就目前的局势来看，三大城市群战略落定之后，围绕第四极的竞争，将异常激烈。成渝城市群虽然最有希望，但面对长江中游城市群的猛烈追赶，依然难言绝对的胜券在握。
成渝城市群要成功拿下国家战略，显然还得向三大增长极看齐，更加齐心协力，而不是各自为战。